孔明作八阵图，至今犹有遗址，不过，三峡大坝建成以后，就永沉江底了。
但究竟是真的遗址，还是后人牵强附会？总是有年头的景观，也就有其价值，想来该是要设法保存的了。
这类中国文化传统中的神怪荒谬，无稽不经之谈，是最符合中国老百姓信天信命的唯心论观点的。一切归之曰不可知和不可为，于是也就无须任何付诸反抗的行动，甚至连反抗之心都不需要了。诸葛亮既然知道未来有个东吴大将陷入阵中而束手待擒，为什么就不知道他的岳父会指点迷津呢？既然算出将来刘备会有走投无路的厄运，预先埋伏下十万潜兵等候，那干嘛眼看西蜀从此一蹶不振呢？孔明一定要回答，这是天数已定，无可逆反的事情。既然一切均在料中，那何必不躬耕南阳，又要出山呢？如果，这也是命数的话，那还有什么必要用乱石堆起这个八阵图呢？
刘备已经再无颜回到蜀中去了，仇未报，恨未雪，折兵损将，败师白帝，只有死之一途了。于是，这八阵图，为彻底失败找回来一点面子。
若从三顾茅庐那份求贤若渴、敬若神明的虔诚来看，刘备是不应该有此次大举伐吴之事的。即使退一万步，如此重大战役，至少不应该把运筹帷幄、决胜千里之外的军师排斥，而诸葛亮也不能不负责任地听任刘备意气用事。
因此，司马徽曾说诸葛亮辅刘备是“虽得其主，不得其时”的话，实际倒应该是“虽得其时，不得其主”更准确些。这一主一臣，看似最佳拍档，其实也是貌合神离，何况还有关羽、张飞几乎半个主子身份的人介入其中，使问题越发的复杂化呢？
三国纷争，自然是英雄大显身手的好机会，诸葛亮所以有“出师未捷身先死”之叹，非时之罪，乃主之过也。刘备在许多重大问题的决策上，对于诸葛亮并非虚怀若谷，言听计从，实质上是相悖而行的；加之儒家提倡的近乎愚忠的“鞠躬尽瘁，死而后已”精神，遂有一系列的失败。
托孤时，刘备说的心腹之言“君才十倍曹丕，必能安邦定国，终定大事。若嗣子可辅，则辅之，如其不才，君可自为成都之主”至少有两层意思：一是承认了他未能使诸葛亮发挥他安邦定国、终成大业的才干，以至于有今天之结局；二当然是主旨了，希望他能像辅他一样地，辅他的继承人阿斗。而成都为王之说，不过是把握了诸葛亮的忠诚，一方面是刺激他益发鞠躬尽瘁，另一方面也是先封死他的这种连万分之一都不可能有的想法罢了。人称刘备枭雄，不是没有道理的。
由此可见，蜀之败，实乃关羽启其端，刘备承其后，祸由己出，无怪于天；诸葛亮空有补天之才，而不得施展，坐待其毙。这一切，与时遇更谈不上有什么关系的。
最后，他说：“朕早听丞相之言，不致今日之败，今有何面目复回成都见群臣乎？”此时，明白了，清醒了，也悔之晚矣！不过，总算刘备有了一份觉悟。这个句号，还应该算是画得圆的。比起那些死也不认错的人，躺在棺材里被后人数落，要强得多了。