穿衣和吃饭，是一个人呱呱坠地以后的终身不能或缺的大事。虽然“赤条条来去无牵挂”，但活在这个世界上，开门七件事，柴米油盐酱醋茶，无非一个吃字，而“衣食父母”这句成语，说明穿衣服比吃饭的分量更重要些。即或是现代家庭，这两项费用，也是最大的开支。
所以，旧社会的女人，认为出嫁后，她的先生供给她吃，满足她穿，是天经地义的。这就是民谚“嫁汉嫁汉，穿衣吃饭”的由来。虽然，这对于女权主义者来讲，是具有歧视意味在内的。因为现代女性，讲求独立人格，是并不指望依赖于她所嫁给的那个人的。不过，这民谚说明了，一个女人出嫁以后，穿衣和吃饭，确实是很重大的人生问题。尤其，年纪还没有老到无须修饰以前的女性，穿的开销要大于吃的消费，是毫无疑问的事情。只要称得上是“时装”或“新潮”的妇女服装，无论名牌或非名牌，都会让钱包大大减肥的。
当然也不只是女人，常挂在嘴边的“衣食住行”四字，把攸关每个人的衣和食，放在住和行的前面，也证明了温和饱，对所有人来说，都是非同小可的事情。尽管古代人也有“居无室”和“行无车”的感叹，但那是少数，翻开历史，见到更多的是老百姓忍受“冻馁之苦”，处于“饥寒交迫”状态中的记载。
所以，缺衣少食，便成为我国长时期以小农经济为主的社会里，所不能彻底摆脱的贫穷现象。因此也就形成了中国人讲求节俭的优良传统，这是我们这个民族非常值得骄傲的一面。但是，任何一件好的事情，趋向极端的话，便会有负面影响。如《儒林外史》中的那位严监生，连烧两根灯草的油灯，都使他觉得浪费而死不瞑目，非他老婆掐灭一支以后，才肯闭上眼睛，撒手西去。这大概是儒家所提倡的“俭”的典范了。
要是全社会都这样鼓励低消费，或不消费，甚而至于像清教徒那样，视消费为罪恶行为的话，那么这个社会就休想得到进步和发展。中国封建社会能够长达数千年之久，就因为消费不能刺激生产，低水平的自给自足的小农经济，使市场失去了购买力，自然整个社会就停滞不前了。一个国家，她的每个国民的总收入，绝大部分是用来解决衣食问题，那这个国家绝对是不发达或欠发达的。如果，一个人的穿着还停留在遮羞和保暖的水平上，仍在“新三年，旧三年，缝缝补补又三年”的消费层次上，那肯定是一个市场经济尚未发育的供给制社会。我们记得，在棉布凭票供应的年代，商店货架上的物品，绝不像今天这样琳琅满目、丰富多样的。那时，人们的标准服装，就是四个兜的涤卡干部服，或军便服，满街不是蓝色就是绿色，色彩单调之极，远不像时下男男女女，在服饰上这样五光十色，异彩纷呈的。
所以，当那些模特儿穿着入时的新装，娉娉婷婷地走在T型舞台上时，不也意味着整个社会进入光彩夺人的时代了吗？
这也说明，在经济发展的同时，人们在衣食水准的要求上，也在逐步提高着。尤其在中国，服饰文化，是有着辉煌和久远的历史的。更何况，爱美之心，人皆有之，因此，把自己装点得更有风采，更有风度，更具有时尚的魅力，便不仅仅是年轻人的专利了。
于是，一方面不要忘记中国人节俭的传统，一方面也要走出消费即罪恶的误区。只要经济条件允许，打扮得更漂亮些，更美丽些，有什么不好呢？唯有消费，才有生产；唯有生产，才有发展；唯有发展，才有进步。人类倘若没有这种服饰上的一代一代增长的消费欲望，说不定到今天还像老祖宗猿人一样，在腰间围一块树叶或者兽皮呢！