言过二郎神后，再谈羿。

    此前概述过其事迹，这里就不多做赘述了。

    现在只谈两点：

    “大羿”之说，产自何时？

    以及，夏后羿与射日羿，究竟是不是一个？

    首先，“大羿”这个词，产生于現代，为袁.珂先生最早提出。

    其目的，是为了区分夷羿（射日羿）与夏后羿。

    他曾在《山海经教注》中说：“羿盖東夷民族之主神，故称夷羿，与传说中之夏代有穷后羿，确是两人。”

    然，在此之前，古代典籍中，却无“大羿”的记载……

    第二个问题，自古以来，争议极大：

    《淮南鸿烈解》：“此尧时羿，非有穷后羿。”

    “是尧时羿也，谓之能射十日……非有穷羿也。”

    《新语校注》：“高诱注：‘是说上古之时也……是尧时羿善射，能一日落九乌……非有穷后羿也。’盖高氏已知羿非一人也。”

    《楚辞补注》：“此尧时羿，非有穷后羿。”

    《两汉刊物补遗》：“仁杰按说文羿射官也，陶唐、夏后氏各有一羿。”

    “孟氏书逢蒙学射于羿，思天下惟羿为愈已而杀羿，此尧时羿也。”

    “寒浞虞羿于田杀而烹之，此有穷后羿也。”

    “二人俱尝为射官，又皆不得其死，故世或以为一人，正自不然。”

    以上观点，认为尧时羿与夏后羿，不是一个人。

    然，《天问》却说：

    “羿焉彃（射）日？乌焉解羽？禹之力献功……帝降夷羿，革孽夏民……浞娶纯狐，眩妻爰谋。”

    如上文，羿不但射落九日，而且，被天帝派遣下界，变革夏政整治夏民，结果，他却谋权成了夏（王/后）……

    最终，寒浞伙同他（羿）的妃子——纯狐氏女，将他给谋害！

    可见，在这里，压根就没有射日羿（尧时羿）与夏后羿之分，羿只有一个！

    且，《天问》中，羿为天神下界的说法，有着《山海经》的记载相印证。

    《山海经》：“帝俊赐羿彤弓素矰，以扶下国，羿是始去恤下地之百艰。”

    而“尧时羿”的说法，最早记载于《淮南子》。

    通过摆渡，我们知道：

    《天问》成书于战国后期，《淮南子》成书于西汉初期。

    显而易见，在羿射九日的这个时间点，没有划归在帝尧时期之前，无论是射日的羿，还是代夏的羿（王），他们都是同一个人。

    若是觉得《天问》为证不够，那么，再加上《左传》呢？！

    《左传》：“夏训有之曰：‘有穷后羿。’公曰：‘后羿何如？’对曰：‘昔有夏之方衰也，后羿自鉏迁于穷石，因夏民以代夏政……夷羿收之，信而使之，以为己相……愚弄其民而虞羿于田……浞因羿室，生浇及豷……”

    此处，有穷羿、夏后羿、夷羿，是同一个人。

    综上论据所述，《左传》羿、《天问》羿、《山海》羿、射日羿（尧时羿）、夏后羿（有穷羿），皆为一人也！

    那么，为什么史家、儒士们，想将羿“一分为二”呢？

    则是因为，神话历史化！

    （ps：射落九日的天神羿，竟被寒浞与羿妃谋杀/或被逢蒙以桃杖砸死；击败赤帝、横扫诸天帝的蚩尤，成了“诸侯首领”；统御山河湖海的大地之神——大禹，演变成了治水的夏后…………神话历史化的例子，简直不要太多）

    还有，英雄羿与篡权者、实为一人的设定，在儒家则被称作：

    不雅训！

    这一点，是被儒家所嫌恶、抵制的。

    但，羿射九日的故事由来已久，且早已在世人心中根深蒂固，想将其从史书上、神话中抹除，自是不可能。

    于是乎，史家、儒士们，就将其分成了——尧时羿与夏后羿。

    尧时羿，“大英雄”，被世人所称赞！

    夏后羿，“篡权者”，被世人所唾骂！

    一切，见多不怪。

    ……