第三十八回（上）：定三分隆中决策

    我们通常喜欢用“伟大”这个词，或再加上“英明”“正确”，来表示对一位领袖的崇敬。其实，所谓的“伟大、英明、正确”，准确地说，只是指其某项政策而言。

    诸葛亮论说，曹得天时，吴得地利，取荆州和益州后，得人和来治蜀，以此而立国，这番思想决策不能不说是“伟大”的。那时，北方已在曹操掌握之中，江东是孙氏三世经营的基业，刘备唯有跨荆、益，踞守险阻，徐图进取。诸葛亮从政治、地理角度，选择这块地盘，养精蓄锐，以图来日。在主敌必然是曹操的形势下，若荆州受击，益州可北上，若益州被袭，荆州可牵制，这个论断不能不说是英明的，而且破除刘备的宗亲思想，不失时机地夺得刘表和刘璋的土地，形成三分天下的政治版图，也不能不说是正确的。

    这些新思维，对于刘备和关、张及其部属，是闻所未闻的，在此以前，他们像浮萍一样漂泊不定，直到诸葛亮出山，他们才知道不一定非要过寄人篱下、仰给于谁的日子，自己可以当主子，也可以成立国家，于是豁然开朗，有奔头，有干劲了。

    回顾刘备的二十年，他的行止，从小沛到新野，辗转千里，其盲动程度，实质与流寇也无大差别，光有雄心壮志，并无通盘的立国立本的战略决策。倘无诸葛亮的辅弼，他的下场和袁绍、袁术、吕布、公孙瓒之流是差不多的。如果说刘备有什么了不起的地方，三请诸葛亮的虔诚，对孔明的绝对信任，那言听计从的态度，是可圈可点的。但作为一个领袖，从善如流，也是应该具备的素养，而刘备对关羽之信任度、依存度，远高于诸葛亮，所以，在这一点上，他就称不上伟大英明正确了。

    然而，在中国历史上，盖棺定论的帝王，完全当得起这三个定语的，又能有几人呢？就隆中决策来讲，诸葛亮称得上是高瞻远瞩，可并不等于他是一个无可指摘的完人，和永远的伟大英明正确。从他治国实践不完全成功的结果来看，即使称其为“伟人”，恐怕也是要打个折扣的。

    他刚从南阳走出来，到新野为刘备主持军政要务，正赶上曹操挥师痛击刘备之际，这其间也未见这位大谋略家的出色表现。先是看着那位皇叔，败在一误再误，未能及时拿下荆州，以致错过时机。再败在小胜以后，掉以轻心，没有及早做撤退准备。更败在他携民渡江的大逃亡上。虽然得到了千古赞扬的仁义道德的美名，习凿齿甚至褒他为：“追景升之顾，则情感三军；恋赴义之士，则甘与同败。”但实际上，刘备既救不了百姓，也救不了他自己。世界上还没见过一位将军，以数千兵力，掩护十数万民众，每天以五公里的速度缓慢撤退的。到底是打算逃跑呢，还是等曹操追上来消灭掉呢？

    人们有理由问：诸葛亮作为谋士，就不承担责任吗？

    一、他未从保存实力的角度，使主力部队和指挥机关轻装转移，先行一步，却迁就了刘备的纯系感情用事而误事的做法。二、制定的撤退路线，先去投奔毫无接纳把握的襄阳，是错误的，继而转向曹操志在必夺的江陵，则更是错误的。钱粮大半在江陵，曹操是专门断粮劫粮烧粮的老手，这便宜会让诸葛亮占了去？三、在最需要临机处变的关键时刻，诸葛亮撇下刘备，往江夏求救。一个决策人物，当作一个使者来用。刘备乱了方寸，情有可原，他本来就是一个织席贩屦之辈，怕是连兵书都未读过，所以打算跳江自杀，但诸葛亮却没有任何自责之词，对他的伟大，就不能不质疑了。至于诸葛亮进蜀以后，终其一生，虽鞠躬尽瘁，但从此未能拓展一寸疆土，结果却是因他的疲国劳民的北伐政策，把本可据险固守、富饶自足的天府之国，拖垮在穷兵黩武的战争之中。在三国中，阿斗是最早降晋的。

    尽管有许多失误，但作为一个“鞠躬尽瘁，死而后已”的伟人形象，会当之无愧地，在史册中长存下去，直至永远。