关羽一生，过五关也好，走麦城也好，单刀赴会也好，水淹七军也好，后来人的看法，大致能取得共识。独有降操、释操这两件事，众说纷纭，评价不一。有赞美者，如李卓吾先生，“云长是圣人，是佛”；也有持批判论者，上纲曰：投降主义，背叛组织，丧失立场，玩忽职守，贻误军机，分不清大是大非，模糊了敌我界限等等。这两类观点截然对立。

    褒者褒他的义，义薄云天，义重如山，便义无返顾。因此，降操是光荣的，释操则是高尚的。

    贬者贬他，无论如何臣服了曹操，失了大节；华容道留下曹操一条生路，失了大职，是不可饶恕的罪过。

    中国人老是盖棺论定不了，就是缺乏实事求是的精神。

    对关羽降操、释操，两种看法所以如此分歧，和我们现在对许多问题的看法，对一些人一些事的认识的分野，是差不多的。从事物的本质观察，好，不至于好得不得了，捧场的话让人听来肉麻；坏也不至于坏到比撒旦还撒旦，永劫不复。

    最容易产生的偏激，并不在好与坏的本身，往往倒在于：美化论者越是不允许对恭维的对象说一个“不”字，那么，说“不”的人也越来越多。这些年来，我们看到多少头顶光环的神，一下子变成众人所唾弃的恶鬼；又有多少曾被视作万世不朽的东西，只不过是历史的垃圾。相反，毒草变为香花，尘土冰冻的作家和作品又重放异彩。这类碧落黄泉的反差所以层出不穷，原因就在于我们一些人太唯心主义，太形而上学，缺乏最起码的实事求是的精神。

    若是两方都能退回半步的话，尤其溢美之词再多打一些折扣，这个被评价的人、事、物也许更接近于本来的真实状态。