与我同时入寺的女学员月桂，在每次提交禅修报告并得到解答后，就对尊者越发崇拜，偷偷跟我说：我跪在他面前时，看见他的手垂在膝上，半袒着肩，身后是佛像，我看过去，竟是一模一样啊。
停一下，又说：好多女学员都是为尊者才来禅修的。
这话说得实在是有点迷恋的味道。然而弘法开示的尊者多半帅气伟岸，相貌清奇，这也是一种传承吧？
佛陀的故事里曾经记载过一位叫作瓦咖离（Vakali）的男子，在一次听法后，因为被佛陀俊美的相貌，高贵的风度所吸引，深深沉迷，并为了追随佛陀而断发出家，以便每天从早到晚地跟随佛陀左右，如影随形。
但是佛陀先是一直不理睬他，后来觉知他在禅林中浸淫已久，慧根渐茁，遂出言呵斥：“瓦咖离，你不念经，不禅修，一天到晚盯着我这副臭皮囊做什么？须知：凡见到法者，即见到我；凡见到我者，即见到法。”但是瓦咖离仍不觉悟。
于是佛陀把他赶走了，不许他再跟随自己。瓦咖离绝望已极，万念俱灰，竟然爬上山崖去自杀。就在生死一线、天人交战之际，佛陀忽然出现在他面前，再次对他说法，瓦咖离终于顿悟了。
——这是一个赤裸裸的关于色相与欲念的故事，且触碰了最敏感的同性禁忌之恋。但它实实告诉了我们一件事：色相对于弘法的尊者来说，有多么重要。
事实上，《阿毗达摩》里记载着有三十二种人不可出家，包括：
患癞病（麻疯）者、患痈病者、患疥癣病者、患肺结核病者、患癫痫病者——因其出家会传染其他修行者；
杀阿拉汉者、以恶心出佛身血者、淫污比库尼者、破僧者、弑父母者——这都是万恶不赦之罪，没有资格出家来玷污佛门；
强盗、逃狱者、被告示的盗贼、受笞刑者、受烙刑者、犯罪被标记者、负债者——欠债还钱，犯罪伏法，不能把禅林当成避难所；
王臣、奴仆、父母不听许者——出家是顿悟，不是逃避，想要跳出红尘，须得先了断关系，成为自由身后方可出家。
黄门（阉人）、两性人、侏儒、驼背、瞎子、瘸子、哑巴、聋子、肢体不健全者等等，因为他们走出去会被俗家人耻笑，不利于游方弘法……
也许会有人说：不是众生平等吗？为何拒绝残障貌丑的人出家？
然而众生平等，指的是修习佛法的人当以仁爱之心处世，广播慈爱面对万事万物；但这是对自己的要求，却不能要求未皈依者必须以慈爱心公正心来对待自己。倘若自己的形象对于世人形成的是一种困扰，那同样是犯恶作，也就违背了修行的本义。
这也解答了我一直以来的疑惑：凡高山名寺的路上，往往有瘸腿的瞎眼的人拦着行人在乞讨，给少了还不高兴。每次我绕过那些人都觉得由衷纠结，因为不给钱好像颇不善良，给钱呢又真的不敢走近他们。
尤其在印度瓦拉纳西的恒河边出生台阶上，我曾见到赤身裸体浑身涂抹白灰的圣人在表演瑜珈，他的侍者一看就是个麻疯患者，整张脸残破得不成人形，仿佛融化的蜡一般含糊不清，只勉强辨得出一只眼睛和一张嘴，比任何恐怖电影里的怪人更加恐怖，我只看了一眼，已经差点做呕。
后来，我一直觉得疑惑：这样哗众取宠般的修行是神圣的吗？这样豪取强夺一般的乞讨是必须回应的吗？
我曾拿这个问题问过王骁，他迟疑地说：这是印度教的文化，我们无法判断。
但我坚持再问：那么请你以对佛教的认识，如何评价这件事呢？
王骁想了想，慎重地说：修行不该使人生烦恼。如果他的行为是给别人带来烦恼的，那就是不应该的。
如果说王骁的回答在当时给了我一个模糊的答案，那么今天《阿毗达摩》的戒律就是让我有了确切的解释。
虽说众生平等，万物皆有佛性，有佛性者皆可成佛，然而残疾者可以成为佛教徒，却不能达上成为比库。这就好比世人再平等，也不可能人人都不经修习便任意出家，出了家也不能轻易成为比库，而必须经过考核；即使做了比库也不能立刻成为长老，需要有雨安居的积累——倘若盲目追求平等而废驰了所有的规矩秩序，那不是平等，是混乱。
正如同斋堂门前的队伍，园里所有人都平等地分享一样的斋菜，但却不是所有人都可以一窝蜂地拥上去抢食，而必须按照尊卑上下的秩序排队进入，必须按照严格的仪式来恭敬地用斋。只要是人的世界，甚至哪怕是神的世界，也必须是有规矩的。
另外，中国小说和影视中常有人犯了罪或欠了债无路可走，便找一山寺断发出家，遁入佛门，求取方丈荫护的情节，最著名的莫过于三拳打死镇关西的鲁智深。而这其实也是不合佛法戒律的。
负债者必须将债务还清方可出家，犯罪者也必须偿还了自己的罪过，并且不能是不赦之罪，不能因罪案而被烙上终身印记者，方可出家。如果真心感悟，可以自己在家修行，也可以林栖苦修，但没有资格通过剃度仪式成为僧伽，更不可以化缘弘法，否则，等于告示天下：犯罪没关系，出家就解脱了。
虽然原始佛教传入中土成为大乘佛教后有所改变，但基本戒律未改。明末清初僧人读体所著《毗尼止持会集》一书中，记载了关于出家的一些资格条件，仍然规矩严明：首先，出家人必须是一个能够自主的自由人。为人子女者，出家前须征得父母同意；王臣官宦者，须辞去官职；身为奴仆者，需要主人同意解除主仆契约；已婚的，要解除婚姻关系；信奉其他宗教的，要坚决破除，断绝一切来往等，方可“跳出红尘”。
同一时期的四大名著之一《水浒传》，写道鲁智深杀了镇关西后出家避祸，还编成戏文唱了一首著名的曲儿，《山门*寄生草》：“漫搵英雄泪，相离处士家。谢慈悲，剃度在莲台下；没缘法，转眼分离乍。赤条条来去无牵挂。哪里讨，烟蓑雨笠卷单行；一任俺，芒鞋破钵随缘化。”
词美，曲美，故事更绝妙——虽然不合佛法，却合人情——书中写明，鲁智深之所以能够出家，乃是托了人情走了后门，“洗底”成功才得以改头换面的。因此，整个故事与《毗尼止持会集》并不相背。
而同为四大名著之一的《红楼梦》，也无独有偶地记载了芳官、藕官、蕊官三人出家的过程：先要经过王夫人同意，然后向庙里捐了香油钱，磕头解除主仆关系，这才可以身家清白地遁入佛门——至于佛门里是否真正清净，那就是后话了。
有些错误可以补救，有些伤害不能挽回。不是每一次放下屠刀都能立地成佛，大错已然铸成，业果终须还报。况且，“放下屠刀，立地成佛”说的是心念，要放下杀心，生出慈心。而并不是说你杀完了人之后，只要放下刀，便立刻洗心革面，成为一个圣人了。那样的话，人人都可以尽情犯恶作，然后忏悔一番，便从头再来了。
平等是相对的，最根本的平等是修习平常心，自在心，但却不能当成一把尺子去衡量世人，要求世俗之人绝对做到平等是不可能的。人们一知半解地听到些“色即是空”、“众生平等”的套话，就以为佛门不着于相，无规无界，实在是一种误解啊。