述的故事，通过对《飘》中大量人物、情节和对话的改编，用辛辣讽刺的笔调，揭露了那些白人绅士在光鲜外衣之下的残忍、虚伪和堕落，从而表现出当年黑人奴隶的悲惨命运，以及黑奴们对这种不公正命运的抗争，故而一经出版就在美国引起了极大的反响。

    看到这里，也许有人会说，美国黑奴已经被解放一百多年了，这种陈年旧事不提也罢。那么我就再举一个现代的例子：在印度的新德里，有个婆罗门种姓的女教授，家里很有钱，雇了很多仆人。前不久，她在博客日志上写了一篇附有照片的短文，吹嘘自己家对待仆人是何等的仁慈宽厚——具体来说，就是允许仆人在不当班的时候，和她一起待在客厅里，观看大屏幕液晶电视上播放的美国肥皂剧。

    但问题是，在看电视的时候，女教授自己坐在沙发上，仆人却必须跪在地板上。而那张长沙发最起码可以坐得下四五个人，旁边还有几张靠背椅……可仆人们却不能坐，因为他们是低种姓族群。

    这要是放在我们，简直是无法想象的事情——你让你家里的保姆有凳子不许坐，只能跪在地板上跟你一起看电视试试看，人家不气死才怪！

    然而，就算是这样的人格侮辱，在当今这个号称“民主自由”的印度社会，都已经算是宽容的表现。

    如果当前的社会也突然变成这副模样，那么某些节匮乏的富人和“精英”，或许会对这种不平等的社会氛围很是喜欢，但是放在一般的人民群众身上，却恐怕会愤怒得要爆炸了！

    放到民国时代，恐怕也是一样：对于劳苦大众来说，那肯定是水深的地狱；而对于少数“精英”来说，那倒确实是能够肆意妄为的天堂！

    所以说，就整个社会的各阶层而言，民国有民国的好，新有新的好，具体就要看每个人的社会地位和个人收入而定，不能一概而论。

    而且，民国时代的旧社会，在两极分化、阶级对立、陈规陋习、漠视人权等问题上，恐怕比现在的印度社会还要更加糟糕得多，以至于黑暗到了我们现在难以想象的程度。

    ------------

    二、是谁在怀念民国时代？

    二、是谁在怀念民国时代？

    上面已经说过，就整个社会的各阶层而言，民国有民国的好，新有新的好，具体就要看每个人的社会地位和个人收入而定，不能一概而论。

    那么，究竟是哪些人，在怀念那个“无比美好”的民国时代？

    请大家在这里先看两份工资单：

    1918～1919年，青年时代的毛主席曾在北大图书馆担任管理员，而著名海归学者胡适则在北大当教授。

    ——毛图书管理员的月薪不过8块大洋，胡教授的月薪却高达240块大洋，两者相差30倍！

    事实上，当时的胡适虽然从海外镀了一层金归来，但在北大参加工作的时间还不长，名声也远不如后世，月薪还不算最高的。同一时期，北大中文系主任陈独秀的月薪为400块大洋，相当于毛管理员的50倍——再过几年，北大教授的月薪还要再翻一倍，平均达到500块大洋，而图书管理员的月薪却没怎么上涨。

    而更要命的是，胡适教授的240块大洋，一般来说每个月都能按时发放。而毛管理员的8块大洋月薪却总是被拖欠，直到离职也没能全部拿到手。

    据说他先后干了半年，最后却只拿了三个月的薪水，相当于减薪一半——我突然明白传闻中毛主席仇视知识分子的原因了……

    嗯，此外还有陈独秀主席在日后为什么会右倾投降，而胡适又为什么坚持反共立场，也可以从这份工资单上看出一点倪端——他们都是那个时代的既得利益者嘛！

    事实上，真正的问题还不止于此。平心而论，假如我盲薪阶层能够拿到2000～3000元的工资，基本满足温饱、接近小康，那么就算看到某位高级能拿十几万的月薪，是自己的几十倍，大家最多也就在私下羡慕一番，只要自己的日子还过得去，就不至于会发展到阶级仇恨的程度。

    可问题是，毛图书管理员的8块大洋月薪，在当时的实际购买力，到底有多少呢？

    由于民国时代战乱频繁，各地物价的变动幅度极大，光是米价就经常上下波动好几倍。基本上是越到后面的年代，通货膨胀就得越厉害。

    而且，城市与乡村、南方与北方的物价水平相差也很大。如果在比较的时候，有意无意地张冠李戴，用上海的收入去比山西的物价，用20年代的物价去比40年代的收入，用乡下丰收时节的粮米